邯郸建投集团涉嫌违规使用“纾困债”遭质疑

2020年度伊始，突如其来的疫情冲击我国经济，做好“六稳”工作、落实“六保”任务至关重要。为落实好中央的助企纾困政策，各地各部门千方百计保市场主体，更大力度帮助企业渡难关，进而创造更多就业岗位。

《经济参考报》记者在河北省邯郸市采访发现，邯郸市建设投资集团有限公司（以下简称“邯郸建投集团”）发行的15亿元纾困专项公司债券，本是该市响应中央“六稳”“六保”政策，为解决民企融资困境而募集的资金，应当用于帮助民企纾困。但是，邯郸建投集团却将此纾困债券中的4.55亿元，用于收购邯郸一民企的债权，此后开始推动法院对民企核心资产进行拍卖，几近将该民企置于破产境地。该民企董事长感慨：是“纾困”还是“打劫”？

记者调查发现，邯郸建投集团在此交易中涉嫌违规使用“纾困债”，将上述民企逼得几近破产，这与监管部门支持“纾困债”的发行初衷相背离。在这个交易幕后，该集团被指或存在向另一家民企进行利益输送的行为。

□记者 王文志 邯郸报道

用“纾困债”收购民企债权

从2018年下半年开始，为落实党中央、国务院关于打好防范化解重大风险攻坚战的决策部署，解决民企融资难问题，证监会支持各类符合条件的机构通过发行专项公司债券募集资金，专门用于纾解民企融资困境及化解上市公司股票质押风险。

邯郸建投集团由市国资委全资控股，主要承担政策性项目的融资、投资等任务。2019年10月17日，该集团在市场非公开发行了总额为15亿元的纾困专项公司债券（邯郸市建设投资集团有限公司2019年非公开发行纾困专项公司债券【第一期】，即“19邯纾01”），2019年10月30日，“19邯纾01”在上海证券交易所挂牌交易。

邯郸市中道房地产开发有限公司（以下简称“中道公司”）系邯郸市一家知名民企，其开发并引进的红星美凯龙、沃尔玛等知名品牌项目，成为邯郸市招商引资的典型范例，仅红星美凯龙世博家居广场一期12万余平方米的商场评估价值就为14.98亿元，解决了约1000人就业。

受市场环境影响，中道公司及其关联方不能及时偿还金融机构的各类贷款，总计数额达30余亿元。其中，中道公司及其关联方在工商银行邯郸分行的多笔贷款合计9.2879亿元（本金），剥离到中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称“东方资产河北公司”），并被起诉到河北省高级人民法院，法院作出两份判决书，已经生效。为维护邯郸市金融秩序、统筹其他金融债权，河北省高院变更了该两起案件的执行法院，由石家庄铁路法院指定到邯郸市中级人民法院执行。

邯郸建投集团了解这一情况后，在2019年下半年开始筹划收购该债权。2019年12月中旬，邯郸建投集团向东方资产河北公司支付收购债权保证金2亿元。2019年12月27日，邯郸建投集团控股企业——邯郸市楷泽企业管理咨询中心（有限合伙）（以下简称“楷泽中心”）以4.6735亿元的价格，竞买了东方资产河北公司持有中道公司的债权9.2亿元。2020年1月2日，东方资产河北公司与楷泽中心签订《资产转让协议》。

2020年7月13日，楷泽中心将全部转让款支付给东方资产河北公司。2020年8月10日，东方资产河北公司和楷泽中心联合发布公告，楷泽中心受让中道公司及其相关关联方的债权。

记者从东兴证券一知情人士处了解到，邯郸建投集团收购上述债权的资金来自其发行的纾困专项公司债券“19邯纾01”，将纾困债中的4.55亿元成立“纾困基金”，并由楷泽中心运营，随后以楷泽中心的名义收购了“东方资产河北公司对中道公司及其相关关联方的9.2亿元债权”。

“纾困债”被指违规使用

盼来了“纾困资金”的介入，中道公司的员工们都认为企业迎来了生机。谁料到收购债权后，邯郸建投集团开始逼债中道公司，并且以其中的6.23亿元债权（本金），要求法院拍卖中道公司的红星美凯龙世博家居广场一期商场。

“邯郸建投集团最初跟我们谈的时候，说等买了债权后，目的是跟我们合作，帮企业走出困境；在他们买完债权后，却不断地给法院施压，强行拍卖我们的资产。如果强行拍卖公司的核心资产，公司就必然被逼破产，公司及关联公司的几百名员工将被迫下岗。这是‘纾困’还是‘打劫’？” 中道公司董事长王喜堂对记者表示。

中道公司及其关联方目前欠付邯郸其他银行、农信社等金融机构贷款30余亿元，担保物品也均是“红星美凯龙世博家居广场一期房产、红星美凯龙世博家居广场二期土地”的第二、第三顺位抵押。“我们和银行等金融机构在谈重组，如果法院启动拍卖程序，我们房产很可能被低价拍走，使得邯郸建投集团一家债务得到全额清偿，邯郸其他金融机构的债权将可能化为泡影，不利于邯郸金融秩序的稳定。”王喜堂说。

记者调查发现，邯郸建投集团在“19邯纾01”纾困债的使用上，涉嫌存在违规使用行为。“19邯纾01”的债券募集说明书或发行公告等资料均表明：本期纾困债券募集资金不低于70%的部分用于支持民营上市公司及其股东融资，缓解民营上市公司及其股东流动性压力，剩余部分用于偿还公司债务或补充流动资金。

记者查阅《邯郸建投集团公司债券2020年度报告》发现，总额为15亿元的“19邯纾01”流向为：4.5亿元（15亿元总额的30%）用于偿债补流（补充流动资金），5.5亿元用于纾困民营上市公司及股东，4.55亿元用于纾困基金，0.45亿元用于临时补流（补充流动资金）。

东兴证券对此认为，公司债券存续期内，东兴证券对募集资金管理运用情况等进行了持续跟踪，并督促公司履行公司债券募集说明书中所约定义务。

中国政法大学教授谭秋桂认为，邯郸建投集团在“19邯纾01”使用上存在违规行为，总额15亿元的纾困债只有5.5亿元用于纾困民营上市公司及股东，纾困民营上市公司及股东的资金仅为36.67%，远低于规定的70%，另外的4.55亿元成立了纾困基金，用于收购中道公司在东方资产河北公司的债权，中道公司既不是上市公司也非上市公司股东；在操作中，邯郸建投集团的做法不像是纾困，而更像是“以逼死民企获得巨额利润”，这更是与监管部门支持发行纾困债的初衷相违背。

在此交易中，邯郸建投集团对纾困债的使用是否合规？是否与监管部门支持该集团发行纾困债的初衷相违背？

邯郸市财政局局长宋进民对记者回应：“企业行为，此类事情政府不参与。”

记者多次联系邯郸建投集团董事长邢海平，但其未直接回应记者的采访请求。

出资5%获利50%?

本报记者获取的资料显示，在邯郸建投集团此交易的背后，其控股企业楷泽中心的一个合作方——“北京航丰资本管理有限公司”（以下简称“航丰公司”）浮出水面。工商注册登记系统显示，航丰公司股东分别为苏晨光（持股35%）、何镇良（持股30%）、郭建钊（持股30%）、张晓光（持股5%）。本报记者从工商登记机关查询获悉，苏晨光和何镇良都是邯郸本地人，郭建钊是楷泽中心在该案中的主要代理律师。

据知情人士透露，楷泽中心在准备收购中道公司债权之初，就与航丰公司关联方达成协议，由楷泽中心出资约5亿元，航丰公司关联方出资2000万元共同收购上述债权，此交易的利润分配是楷泽中心和航丰公司关联方各占50%。在此后的具体交易中，购买债权交易额合计是4.67亿元，楷泽中心出资4.55亿元，航丰公司关联方出资2000万元，尽管可获得50%的利润，但是航丰公司关联方在此交易中的出资却只有总出资数额的5%。

随后，航丰公司关联方深度介入此交易，在邯郸建投集团没有付清全部收购价款且尚未办理完毕资产转让相关手续的情况下，2020年3月12日，航丰公司股东、河北宣威律师事务所律师郭建钊以东方资产河北公司代理人的名义，向石家庄铁路法院提出《查封、评估、拍卖申请书》，启动对中道公司资产进行查封、评估、拍卖的程序。

2020年9月29日，航丰公司股东何镇良向石家庄铁路法院递交拍卖中道公司一期、二期全部资产的申请书。当年10月19日，楷泽中心负责人当面向石家庄铁路法院认可何镇良代表楷泽中心递交的申请书。

2020年11月10日，楷泽中心向石家庄铁路法院递交两份申请书，要求法院立即拍卖中道公司资产，立即冻结中道公司的所有租金收入。

2021年4月，石家庄铁路法院将两个执行案件移送到邯郸市中院，楷泽中心委托邯郸本地律师代理执行案件，要求邯郸市中院立即拍卖中道公司资产。6月22日，楷泽中心再次委托郭建钊律师代理执行案件。

“邯郸建投集团的合作方航丰公司只出5%的资金，就获得这个交易50%的利润，这是否合理？这背后是否存在巨大的利益输送？”当地一知情人士对此提出疑问。

对此，航丰公司股东何镇良反问记者：“你去法院问问是否合理？你去了解一下市场行情是否合理？”

邯郸建投股权服务有限公司副总经理李娜曾与本报记者联系，记者发去采访短信，截至发稿时未得到回复。

对此事件，本报将继续保持关注。