美国之外的美元有多少？

作者：财主家没有余粮啦 

来源：财主家的余粮

作为最主要的国际货币，美联储印出来的美元，并不仅仅在美国国内流通，美国国外的美元数量也十分庞大。

拿美元现金做个例子来说明。

根据美联储统计，截止2020年8月26日，美元流通中的现金（Currency in Circulation）为2.01万亿美元，而1998-2018年不同面值的美钞数量见下图。

据此比例计算，百元美钞的额度在总金额中占比约80%，折合1.62万亿美元，50美元和20美元分别有2300亿美元和1100亿美元，其他面值的美元额度占比极小。

根据美联储的估计，按照数量统计，大约60%的美钞现金在海外流通，但若按照额度统计，80%的百元美钞都在海外流通，这样折算下来——

就所有美元现金来说，美国国内的流通量可能仅占1/4，而海外则可能占到了3/4，总额约1.5万亿美元。

当然，我们都知道，在计算机和互联网早已普及的今天，大多数的美元并不是以纸钞现金的方式存在，而是以账户数字的方式存在。

这里需要说明一下的是，前面提到的美元现钞属于实体货币，也是基础货币，它如果在A处就不可能会出现在B处，是唯一的。然而，账户美元却并非如此，随着大家在商业银行的存入贷出，1美元的基础货币，很可能衍生出5倍甚至10倍的账户美元——所以，绝大部分的账户美元不是基础货币，而是广义货币。

关于美国境内的美元统计，并不复杂。

在“钱，钱，钱，钱……”一文中，我曾经提到过美国的货币统计体系：

M1=国库、美联储和存款机构以外的现金（即前文“流通中的现金”）

      +商业银行的活期存款（不含存款机构、美国政府、外国银行和官方机构在商业银行的存款）

      +非银行发行的旅行支票+其他与商业银行活期存款性质相近的存款；

M2=M1+储蓄存款+存款机构发行的隔夜回购协议+小额定期存款

      +货币市场存款账户（MMDA）+零售市场货币市场共同基金（MMMF）

      +美国银行向美国居民发行的隔夜欧洲美元+合并调整。

根据上面的定义，你基本就能明白，美国境内银行系统中的账户美元+现金美元总额，用M2基本就可以全部统计。

下面这张图，就是1959年迄今美元M2总量以及年度增长率情况（因为数额增加太快，左纵轴采用对数坐标），截止2020年8月17日，美元M2的总量为18.45万亿美元。

因为美联储过去几个月飞速印钞，2020年6月美元M2的年化增长率达到了24%，而美元过去60年的历史上，M2增长最高的年份也没有超过15%。

美国国内的美元，全部处于美联储监管之下，所以其总量很容易统计。

但是，海外美元并没有一个中央机构监管，其统计比较复杂。

当美国之外的某家企业或个人得到了美元（不管是通过出售商品服务得到美元，或通过发行债券、股票或贷款得到美元，一般都是账户美元），其选择通常是将其转入本国银行，这是形成海外账户美元的第一步。

这些海外账户美元早期有个名称，叫“欧洲美元”（Eurodollar，不含海外现金），因为其主要存储在欧洲的银行而得名。1980年以来，欧洲在全球的经济地位相对降低，而日本、中国以及其他新兴经济体先后崛起，于是这些美国境外所流通的账户美元，便被统称为“离岸跨境美元”，它们相当于海外美元的“基础货币”。

对于离岸账户美元的整体规模，国际清算银行（BIS）一般用离岸跨境美元敞口来表示。

截止2020年，包括欧元区的离岸跨境美元敞口和新兴市场的离岸跨境美元敞口，其总规模大约在3-4万亿美元的规模（见下图）。

当离岸美元账户形成之后，这些美元要么形成美元储蓄，要么，该企业或个人会再拿着这个账户美元去购买以美元计价的商品、服务或者资产。

如果是储蓄，银行得到这些美元，绝对不会让这些美元躺在账户上睡大觉，它们一定会拿着这个美元去放贷、去投资美元计价的债券，以获取收益。如果债务来自美国国内，那意味着这些美元又回流到美国境内，如果债务来自非美国区域，那意味着这个账户美元形成了一个新的、与美国无关的美元融资循环。

因为所有的账户美元都是一样的美元，它们来回与美国国内或海外发生债权债务关系，最终形成所谓的“跨境美元融资”。2020年6月，国际清算银行专门发表一篇文章，讨论了美元的跨境融资问题。

文章提到，截止2019年4季度，以美元计价的跨境未偿付债券及跨境贷款总额，高达22.6万亿美元，美国，毫无疑问是跨境美元资金的最大提供者和接受者，但大量的美元融资活动发生在美国之外。

下面的图表，就是国际清算银行统计的，截止2019年底，不同国家跨境美元融资的构成。

通过图表我们可以看到，各国海外美元融资，主要还是由美国（图中黄色图例）、其他发达经济体（图中暗红色图例）、离岸中心（图中蓝色）所提供，其他方式的融资相对较少——而所有的黄色相加（源于美国的融资）总额是6.1万亿美元。

所有的这些跨境美元融资，最终形成了新的美元资产和离岸美元信用创造——每多出来一份跨境融资，就多出来一份新的美元资产，就多出来一份离岸美元信用创造。

与美国国内账户美元不同，海外账户美元不受美联储监管，也没有什么准备金的限制，同样的一百万美元，理论上说，其可以被无限次存入贷出，所以导致了海外美元的信用创造能力远大于美国国内。

IMF对主要发达国家商业银行1999-2018年的离岸美元信用创造进行了一个统计，见下图。

根据图表，在2018年初的时候仅日本一国的商业银行所创造的美元信用，就高达2.7万亿美元，英国和加拿大紧随其后。

说到这里，我们有必要区分一下海外美元、海外美元融资、海外美元债权、美元外汇储备等概念（这里的“海外”指的是“非美国”）。

“海外美元”，前文已经讲过，主要是指存储在非美国银行的账户美元，也就是说，必须是货真价实的账户美元，但是又不在美国境内的银行存放。

“海外美元融资”，和“海外美元债务”差不多是同一个概念，指的都是非美国人（包括居民、企业和政府机构）所欠下的美元债务，可能以债券或美元贷款的形式显示，其债权人可能是美国人，也可能不是美国人。

“海外美元债权”是指由非美国人所拥有的美元债权，但根据BIS的研究，这些债权关系中，有近一半都与美国无关，正如上文分析，总部位于日本、英国、加拿大、中国、瑞士、法国的商业银行才是其主要债权人。另外一半，则确实是美国人的欠债（包括企业和政府债务），下图显示了截止2019年3月份以美元计价的跨境债权关系。

图例说明（线条粗细表示其规模大小）：

蓝色线条显示的是对美国的债权，日本最多，英国其次，加拿大、德国、瑞士、法国随后，其中有相当大一部分，是海外政府和央行所持有的美国国债；

黄色线条显示的是对非美国的美元债权，瑞士对离岸中心债权最多，其次是日本对离岸中心的债权，中国对香港的债权，中国对亚太新兴市场的债权，中国对离岸中心的债权，中国对非洲和中东的债权等；

红色线条显示的是美国银行对海外所拥有的债权，主要是对离岸中心的债权，其次是对英国的债权。

各国的美元外汇储备，指的是各国政府外汇储备中的美元资产，无论资产是账户美元本身、美元债券或者美元股票，例如，中国高达3.15万亿美元的外汇储备，大部分都是美国国债而非账户美元。根据IMF统计，世界各国外汇储备中不同货币计价的资产如下。

最后，特别说一下与中国相关的海外美元。

从账户美元的数量来看，从2008年开始，大陆及香港的离岸跨境美元敞口开始激增，到2020年年中，香港的离岸美元约6000亿美元，而大陆的离岸美元约5000亿美元，总规模相加约1.1万亿美元。

与其他国家跨境美元融资主要来源于美国不同，中国的跨境美元融资主要来源于离岸中心，也就是说，中国美元债务的主要债权人和债务承担人都来自于离岸中心（见“不同国家跨境美元融资构成”一图）。

这显然说明，中国那些涉及美元债务债权关系的企业，为了规避中国、美国的法律条文以及避税需求，他们通常会选择海外业务公司的股权，放在离岸金融中心开设的一家SPV那里。由此导致了中国的美元融资业务，债务人和债权人都显示来自离岸中心。

截止2019年底，中国的非金融企业约有5900亿美元的未偿还美元债券，相比中国的GDP规模，看起来其额度很低，但有几条值得注意的现象：

1）这些债务占了新兴经济体美元债务总量的36%；

2）这些美元债务中，很大一部分是2017年以来所借；

3）房地产开发商占了这些美元债券总额的40%，地方政府融资平台又占了20%，凑巧的是，它们恰恰都是在财务上根本没有美元收入的企业，其发行美元债券，纯粹是为了融资套利，如果美元升值，将对它们的债务偿还造成额外的压力；

4）未来5年之内，这些企业将面对4880亿美元的债务到期，其中2021年底房地产开发商就会面对800亿美元的债务到期，到期无论房价下跌或者美元升值，对它们来说都不是好消息。

如果进一步考虑到国有企业、金融企业的对外债务，根据中国国家外汇管理局发布的数据，截止2019年底，中国的外币外债余额为9.3万亿元人民币（等值1.33万亿美元），其中美元债务占83%（约1.1万亿美元）。

另一方面，从债权关系来看，随着中国过去20年的经济发展，中国目前已经是全球主要的美元债权国之一。前面的“跨境债券关系”图中已经显示，中国对香港、对亚太新兴市场，中国对离岸中心，对非洲和中东都拥有相当数量的美元债权。另，有人估计，中国还有5300亿美元计价的官方贷款和对中低收入国家的赠款，这也算是中国的美元债权。

有人曾从金融的角度来解释川普的行为：“中国央行已经变成了一家世界上最大的离岸美元商业银行，存准为0，不受美联储控制，而川普的做法是要降顺差，挤兑这家银行。”

这话虽然有一定的道理，但明显有夸大之辞，因为中国的离岸美元信用创造能力目前还远不及日本、英国和加拿大，另一方面，各种统计途径均显示，中国美元债权与债务总额整体相当接近，在庞大美元外汇储备的支撑之下，“挤兑”之说暂时难以成立。